Følgende blev aftalt på mødet den 12. oktober 2022:
På Hjerneskadesamrådets næste møde gøres følgende:
- Revideret auditskabelon godkendes
- Det afklares, hvornår der trækkes data, og hvornår journalaudit gennemføres
- Afklare, om patienternes/borgernes/pårørendes oplevelser skal inddrages i audit. Det er ressourcekrævende, men patienternes/borgernes/pårørendes oplevelser er en pejling på, om de er tilfredse med det forløb, de har haft. Der skal være opmærksomhed på, hvad der står i samarbejdsaftalen herom
Vedlagt er udkast til revideret auditskabelon. Skabelonen er blevet tilrettet på baggrund af de drøftelser, Hjerneskadesamrådet havde på mødet den 12. oktober 2022.
Arbejdsgruppen bag auditskabelonen peger på en række opmærksomhedspunkter, som Hjerneskadesamrådet skal drøfte.
1: Vi anbefaler, at Hjerneskadesamrådet afklarer/drøfter, hvordan den kvantitative dataindsamling mest hensigtsmæssigt kan organiseres, herunder afklaring af, hvem der trækker data og hvornår. Vi anbefaler desuden, at der efter første dataindsamling bliver evalueret i forhold til proces og ressourceforbrug.
Et forslag kunne være, at sekretariatet for Hjerneskadesamrådet trækker data fra BI-rapport, som viser data fra hospitalerne, eller, at sekretariatet indsamler data fra de inkluderede afdelinger og kommuner. Når først BI-rapporten er sat op, kræver det kun få ressourcer at hente data fra rapporten. Kommunerne skal selv samle data og indsende til sekretariatet.
- Fordel hvis sekretariatet trækker data fra BI-rapporten: Mindre ressourceforbrug
- Fordel, hvis sekretariatet samler data fra hospitaler og kommuner: De inkluderede afdelinger og kommuner sender selv data ind, og kan medsende evt. kommentarer samt validere data
Data trækkes 1 gang om året. Første gang når auditmaterialet er godkendt. Hjerneskadesamrådet kan evaluere ressourceforbruget, når data behandles første gang.
2: Vi anbefaler, at Hjerneskadesamrådet afklarer/drøfter tidsplan ift. afvikling af journalaudit, udpegning af evt. sekretariatsfunktion, planlægningsgruppe og auditleder, evt. valg af fokus på et specialiseringsniveau m.m.
Et forslag kunne være at afvikle første audit i 2024, eller når det vurderes, at kommuner og afdelinger har haft tid til at implementere samarbejdsaftalen. Audit gennemføres derefter hvert 3. år, såfremt det ved evaluering findes relevant. Det skal afklares, hvor mange cases, der skal være omfattet af audit.
Der kan anvendes en model svarende til den model, som blev anvendt ved "Tværsektoriel audit Den gode indlæggelse og udskrivelse" (vedlagt).
Der auditeres i klyngerne. Hjerneskadesamrådet definerer, hvis der skal være særligt fokus på et specialiseringsniveau. Auditskabelonen er udarbejdet, så den kan anvendes på alle niveauer.
Alternativt kan der på skift auditeres "i klyngerne med deltagelse af kommuner og de inkluderede STROKE + hovedfunktionsafdelinger (inkl. apo-team)" og med "Hammel Neurocenter og alle kommunerne".
Derved vil fokus på skift være hhv. forløbene på hovedfunktionsniveau og regionsniveau+højtspecialiseret niveau.
3: Vi anbefaler, at Hjerneskadesamrådet har en opmærksomhed på, hvordan læring og viden kan deles på tværs af klynger.
Et forslag kunne være, at der sekretariatet udarbejder en samlet regional auditrapport med læringspotentialer og konklusioner fra de forskellige klynger. Den regionale auditrapport præsenteres for Hjerneskadesamrådet og Sundhedsstyregruppen, og den sendes til klyngerne.
4: Vi vil samtidig med gøre opmærksom på, at der i journalauditskemaet kun er medtaget et fokus på patientinddragelse i forbindelse med udarbejdelse af genoptræningsplanen. En mere fyldestgørende afdækning af patienters/borgeres og eventuelle pårørendes oplevelser og perspektiv svarende til den beskrevne kvalitetsopfølgning i samarbejdsaftalen vedr. voksne med erhvervet hjerneskade, vil kræve yderligere dataindsamling, f.eks. via interviews, spørgeskemaundersøgelse eller via den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser (LUP).
Hjerneskadesamrådet kan evt. etablere et samarbejde med Defactum, men spørgsmålet er, om det vil blive på et for overordnet niveau. Det er ressourcekrævende, hvis DEFACTUM skal gennemføre interviews. Hvis data indsamles lokalt via f.eks. en spørgeskemaundersøgelse, vil det formentlig kunne indsamles mindre ressourcetungt og anvendes mere målrettet og konstruktivt.
De steder, hvor LUP kan anvendes, kan der indarbejdes lokale LUP spørgsmål, som er målrettet patientgruppen. Udfordringen er imidlertid, at LUP ikke rummer alle afdelinger, og at Regionshospitalet Hammel Neurocenter eksempelvis anvender tilfredshedsundersøgelser i stedet for LUP. Når der anvendes forskellige undersøgelser, er det vanskeligt at sammenligne resultaterne. Derudover omfatter LUP ikke kommunerne, og en afdækning af patienternes oplevelse via LUP vil derfor ikke omfatte hele forløbet.
Det er en mulighed at anvende de metoder, der blev anvendt i "Indtryk/Udtryk", dvs. spørgeskemaer og fokusgruppeinterviews.
Sekretariatet udarbejder en procesplan for audit på baggrund af drøftelserne i Hjerneskadesamrådet.
Charlotte Kjeldsen, Kvalitets- og udviklingsergoterapeut, Hospitalsenhed Midt og Rie Bjørnebo Dannemand, Fysioterapeut, Favrskov Kommune deltager under dette punkt.